Немного ясности по этому делу
(С опозданием)

В связи с имеющимися газетными публикациями против командира второго батальона первого полка Олонецкой белой армии, егерского капитана Хюппёля, позвольте осветить некоторые проясняющие факты. В газетах страны капитана Хюппёля сделали козлом отпущения. Утверждается, что он 6 июля в деревне Палалахта якобы приговорил к смерти, к тому же совершено необоснованно, лицеиста Юрьё Сааренпуу и что после исполнения смертного приговора он же запретил перевезти тело казнённого Сааренпуу в Финляндию. О реальной стороне дела можно сообщить следующее:

В ограблении церкви в деревне Ведлозеро 29 июня 1919 года принимали участие в общей сложности 11 человек из четвёртой роты второго батальона первого полка (рота вянрикки запаса Каллио). Когда в ходе допросов выяснилось, что проступок был спланированным «общим решением», командир группы М. был приговорён к смертной казни, каковой приговор был передан военному суду первого полка для утверждения. Все другие участники ограбления дезертировали в направлении Финляндии, но М. добровольно остался в Ведлозере, хотя и был приговорён к смертной казни. По этим причинам наказание для М. было смягчено. В качестве возмещения жителям Олонецкой Карелии и для очищения запятнанной репутации финнов, смертный приговор М. был вывешен в Ведлозере на всеобщее обозрение. Случай, подобный ограблению церкви, является в глазах жителей Олонецкой Карелии, как и других людей, самым ужасным преступлением, которое только и можно совершить. В нём принимал участие также и Юрьё Сааренпуу, что становится ясным из протокола, поскольку ограбление являлось, как уже было упомянуто, совместным «общим решением». После совершения преступления его участники дезертировали в направлении Финляндии, за исключением командира группы М. При побеге дезертиры ещё и порвали телефонный провод, чтобы в полк нельзя было сообщить о необходимости их задержания, и, в дополнение ко всему, оказали вооружённое сопротивление. Дезертирство из находящегося на линии фронта подразделения, порча важных телефонных линий и групповое вооружённое сопротивление уже по отдельности являются преступлениями, караемыми по военным законам смертной казнью, не говоря уже об ограблении церкви, оскорбляющем самые святые чувства народа.

Согласно указаниям из полка намеревались приговорить к смерти всю группу бунтовщиков, но судом было проявлено милосердие. Лишь один был расстрелян безоговорочно, а остальные преступники должны были по жребию определить, кто (один) из них будет расстрелян. Как известно, жребий выпал Юрьё Сааренпуу, который после этого был расстрелян за то, что он, находясь на военной службе, присоединился к «общему решению», принимал участие в ограблении церкви, дезертировал из находящегося на линии фронта подразделения, оказал вооружённое сопротивление и т.д. Решение батальонного военного суда было совершенно законно передано капитаном Хюппёля полковому военному суду, который утвердил приговор.

Таким образом кричащие новости в газетах о том, что капитан Хюппёля виновен в смерти казнённого лицеиста Юрьё Сааренпуу, не соответствуют действительности.

Штабист
Газета «Uuden Suomen Iltalehti», № 187
19 августа 1919 года